Problemformulering

= = =Problemformulering=

flat Vores problemformulering har været lang tid undervejs. Vi har haft lange diskussioner i løbet af processen. Vi har været meget bevidste om, ikke at lægge os fast på en færdig problemformulering fra starten, men har, inspireret af den proces- og problemorienterede tilgang til projektet og studiet i det hele taget, givet os selv lov til at forholde os åbent.

Et tidligt billede på et udkast til en problemformulering:



= =

Tråd i First Class
Her følger tråden fra First Class, der viser en lang, men spændende diskussion om vores problemformulering:

Jette Ditte Line Birthe

Første PF:

Hvordan kan facilitatoren tage højde for medarbejdernes motivation og kompetencer i en forandringsproces?

PF 8/11:

Hvilken kulturændring sker der ved implementering af Lp modellen ? Hvad kræves der i den forbindelse af tovholderen i faciliteringen af Lp - gruppens arbejde?

Nye ideer, tanker.... :

Jette: Jeg har også tænkt på PF. Hvis det første skal væk, kan man jo sige, at der er "plads" til mere. Skulle vi lave den mere konkret og tilføje noget med LP-modellen og eller torvholderen i den? Det er altid nenmest at forholde sig til en hel klar og konkret problematik og oftest udfolder man jo emnet, så det også teoretisk belyses bredt/generalt.

Ditte: Hvis vi nu forsøger os med en kort, klar og præcis indledning til problemformuleringen der omhandler forandringsprocesen skolen står overfor og derefter formulerer selve spørgsmålet, der vil gå på tovholderens håndtering af denne udfordring, så lægger vi i hvert fald klart op til at vi også bliver nødt til at præcisere, hvilke omstændigheder/omgivelser tovholderen navigerer i. Her er et udkast..:

Med implementeringen af LP modellen i folkeskolen står LP grupperne og skolen som organisation overfor en forandringsproces der kræver en kulturændring og kan være præget af modstand. Det stiller gruppens tovholder overfor en potentielt svær opgave, der får os til at stille følgende spørgsmål:

Hvordan kan tovholderen facilitere LP gruppens arbejde når personalet er vant til at søge hurtige løsninger, arbejde kooperativt eller alene....?

(Det er selvfølgelig ikke noget præcist spørgsmål det sidste, men måske kan nogle brygge videre på den tanke, eller komme med et helt andet forslag?)

Jette: Synes vi nærmer os!!! Kommer lige med flere tanker og husk det kun er tanker. I nævnte, at "hvad gør" er godt i en PF eller er jeg forkert på den. Kunne man tænke sig noget med ordet "hvad"? eks.:

Hvad kræves der er tovholderen som fascilitator i en forandringsproces? /Eller ".... i denne forandringsproces?"

Ditte: Vi skal huske på, at vi skal have et problem stadig. Og hvad kræves der, ligger nok mere op til noget beskrivelse af rollen end løsning af et problem? Det er lidt det jeg prøver med "hvordan... når..." så ligger der automatisk et indbygget paradoks og problem, men jeg synes heller ikke min sidder i skabet.

Line: Forestil jer, at der her en opsamling af hele problemfeltet....hyperkompleksitet, distribueret ledelse etc. og så kommer det Ditte skrev: Med implementeringen af LP modellen i folkeskolen står LP grupperne og skolen som organisation overfor en forandringsproces der kræver en kulturændring og kan være præget af modstand. Det stiller gruppens tovholder overfor en udfordrende og potentielt svær opgave, der får os til at stille følgende spørgsmål:

Hvordan kan tovholderen forberedes til faciliteringen LP-gruppens arbejde? (Her kunne man envidere lægge op til problemstillingen via alle de udsagn, der er i rapporten omkring ikke at være klædt ordentligt på Man kunne kigge på, hvordan de allerede forberedes og hvad der mangler, altså give konstruktive forslag til forbedringer, dels af efteruddannelsen, dels af skolelederens organisering m.m.)

Alternativ: Hvad er Tovholderens rolle i faciliteringen af LP - gruppens arbejde og hvilke kompetencer kræver denne opgave hos tovholderen?

Hvordan udvikles og forbedres forberedelsen til tovholderrollen i forhold til faciliteringen af LP-gruppens arbejde?

Ditte: Jeg synes, det er spændende spørgsmål, men jeg er stadig ikke sikker på, at de udtrykker et problem. Har vi overhovedet et problem? Jeg tror vi skal tilbage til, hvad der overhovedet har sat os i gang, som gerne skulle være noget vi undrer os over. Hvis I læser I "problemorienteret projektarbejde" s. 34, kan man have 4 forskellige typer af problemformulering, Jeg tror ikke vores pt er nogen af dem. s. 43: "Den gode problemformulering indebærer en udfordring, indeholder to led og en relation, er handlingsvisende, operationalisérbar, interessant og klar; den kan formuleres som én problemformulering, er faglig relevant, tidsmæssig gennemførlig og etisk forsvarlig".

Jeg ville gerne lige komme med et andet bud, men bliver nødt til lige at tænke lidt mere over det. Jeg ved pt ikke lige hvor vild jeg er med at få for meget fokus på forberedelsen af facilitatoren, så tror jeg det kommer til at tage en drejning væk fra det, jeg synes er interessant. Jeg synes mere det er spændende at diskutere hvad der kræves, og så kan forberedelsen komme som en del af løsningen

Birthe

jeg har stadig svært ved vores PF. Jette har ret, vi er blvet bedt om enten at sætte fokus på kulturændring eller tovholderen. Vi kan ikke undgå at belyse begge dele, når opgaven skrives.. Vi skal beslutte hvad vi vil have fiokus på. Diitte vil have fokus på kulturændring - dermed bliver tovholder sekundær og hvad det indebærer. Line har fokus på tovholderen, dermed bliver kulturændring sekundær. Vi skal enten vælge kulturændring, der medfører mostand og dermed kommer vi til at beskrive hvilke problemstillinger tovholderen har. Eller også skal vi fokusere på tovholderen og finde ud af hvad tovholderne får af uddannelse - er det uddannelse nok til at håndtere op gaven og evt hvad skal der forbedres.

Ditte: Det kan godt være du har ret Birthe, eller det er jeg faktisk ret sikker på du har. Jeg hælder klart til at det interessante ligger i kulturændringen, det er for mig at se her vi kan trække alle de gode teorier ind om organisationsforandring ind. Jeg synes også klart at tovholderen er interessant at se på, men ud fra et organisatorisk perspektiv mht hvilken rolle denne har. Ikke ud fra, hvilken uddannelse denne får, hvis det skulle være det primære.

Birthe: Selvom vi har fokus på tovholderen, vil vi under alle omstændigheder komme til at beskrive den kulturforandring Lp modellen medfører, da tovholderens problemer udspriger at kulturændringen. det er ikke uddannelsen der er i fokus. men tovholderens arbejdsopgaver og udførelsen af disse.

Jette:Jeg er på ind imellem, men tænker!!!! Forresten tror du så, Birthe, at du kan tage stilling til, hvad vej du mest har lyst til at gå. Rart at vide, nu hvor du skal ud og løbe i den store verde! Du behøver ikke at beslutte eller forsøge at beslutte dig. Birthe. jeg hælder mest til at vi har fokus på tovholderen. Da vi vil komme til at beskrive kultur og kulturforandringer under alle omstændigheder og det er spændende. hvis vi har fokus på tovholderen arbejdsopgaver og hvad der kræves af viden/ kompetencer for at udføre dem, vil de give os ny viden som vi kan bruge i vores uddannelse og kommende opgaver.

Nå er tilbage igen. har tænkt lidt. Kan godt følge dig, Ditte, men jeg tror, vi vil opleve det som en lettelse, hvis vi vælger, at have fokus på sagen omkring tovholderen. Der ligger meget lettilgængeligt materiale, som kan være interessant at analysere (så viser vi, at vi også kan det) (og det er godt at være konkret) og vi skal jo stadig have alt det andet med. Husk måske 70 sider. Og så tilbage helt fra start: Vi syntes vel alle, at det ku være mega fedt at skrive noget brugbart og relevant for nogen (en faggruppe). Tænk hvis vi via vores projekt kan sætte en debat igang i det undervisende miljø. Måske kan Lines far referere til det ii en faglig artikel, ja, så kommer vores navne til at dukke op i sådanne sammenhænge og i vigtige miljøer for os. Det vil for mig stadig være en god gulerod!! Så nu kan I tænke videre! Dejlig proces det her!

Lidt tilføjet: Hvad er Tovholderens rolle i faciliteringen af LP - gruppens arbejde og hvilke kompetencer kræver denne opgave hos tovholderen midt i en foranddringsproces?

Lidt flere tanker: Hvis vi skal bruge empirien fra rapporten, så skal vores problemformulering vel tage sit afsæt heri. Der er ihvertilfælde et problem med, at tovholderene synes det er en stor opgave og at nogle ikke føler sig godt nok rustet hertil. Hvorfor det så er en stor opgave, handler vel om: kulturændringen og tovholderrollen, som en form for mellemleder, der kommer af at ledelsen bliver distribueret m.m. Jette skriver, at det motiverer hende, hvis det kan bruges i virkeligheden, det motiverer også mig, men hvis det viser sig, at det er noget der kan bruges, så er det os, der skriver en artikel og ikke Ole Hansen - det vil han til enhver tid også selv sige.

Ditte: Nu har jeg lige været ude at løbe, og så får man jo lige tilført lidt frisk ilt til hjernen. Jeg synes egentlig også det er helt ok med tovholderen i fokus, så længe forberedelsen af ham/hende ikke kommer med i PF. Det tror jeg vil lægge op til for meget praktisk handleanvisning. Jeg vil hellere forklare hvorfor det er svært at være tovholder, så kommer vi nemlig ind på det interessante. For mig er det i princippet ligegyldigt om det kan bruges i praksis, bare jeg selv bliver meget klogere og selv kan bruge mine tanker i praksis senere. Derfor prøver jeg at trække lidt væk fra at det bliver alt for specifikt. Jeg er selvfølgelig med på, at det skal være konkret, men vi skal også kunne overføre vores viden til en anden sammenhæng. Jeg tænkte i øvrigt også Birthe, at hvis vi kun har den ene del med (enten tovholder eller kulturændring) i PF og den anden del leder op til spørgsmålet som "kontekst", så har vi jo kun ét problem, så det kan vel fint fungere.

Hvorfor er det svært at være tovholder ved implementeringen af LP modellen? (og så et led mere) og hvad medfører forandringsprocesser i organisationen? Bare endnu et forslag! Men tænker så samtidigt, at PF nu bliver for kompliceret. Karen sagde, at den skulle være kort og præcis.

Sjovt - har lige læst områderne for en mulig phd på DPU med tilknytning til LP-modellen. Et af temaerne var: Distribueret ledelse Det tematiske område vil her være at studere tovholdere i lærergrupper med fokus på, at disse egentlig udøver en form for distribueret ledelse. Denne ledelsesform bør særligt relateres til kulturændringer i skolen og udvikling af lærernes pædagogiske praksis. NB: Temaet er lavet i samarbejde med Lars Qvortrup - ved ikke om vi kan bruge noget af formuleringen eller vinklingen til vores PF

Måske: Hvordan udvikles og styrkes tovholderrollen med henblik på at udøve distribueret ledelse omkring arbejdet i LP-grupperne?

Ditte: Jette ringede lige efter lektionen i dag for at give mig en update på det sidste af timen. Så undgik vi ikke lige at komme i snak om PF også, selvfølgelig. Vi kom frem til følgende forsøg på problemformulering, der helt sikkert ville skulle forfines, men indeholder et reelt problem, et paradoks som vi undrer os over:

Hvordan kan det være at tovholderen oplever sin rolle som problematisk/kompliceret, når denne har modtaget specialdesignet uddannelse til rollen?

Den ligger op til at forklare, hvad der er problematisk. Samtidig vil man også kunne gå ind og snakke om, hvordan tovholderne bliver klædt på til opgaven.

Når jeg nu lige taler for mig selv, må jeg sige, at jeg stadig slet ikke er specielt hooked på at lægge op til handleanvisninger i selve PF, eller have det som fokus hvordan de bliver klædt på. Men vil meget gerne være med til at have det som underspørgsmål. jeg tror det er vigtigt at have noget vi reelt skal undersøge og forsøge at forstå i PF.

Eftermiddagens indput: Jeg er pt. mest begejstret for den første. 1. Hvordan styrkes og udvikles tovholderrollen i implementeringen af LP-modellen, med særligt henblik på arbejdet i LP-gruppen?

2. Hvordan styrkes og udvikles rollen som tovholderen, men henblik på at facilitere en kulturændring?

3. Hvad er grunden til, at en del tovholdere oplever rollen som facilitator i LP-gruppen som svær og udfordrende?

Har rettet i den. Der skal vel stå en istedet for den.

Jeg synes, at den Ditte og jeg foreslog og den sidste af dine 3, Line er fine!

Måske er det farligt, at spørge - "hvad er grunden til" i en problemformulering - kan du ikke skrive den PF, du mener Jette Og lad os lige læse rapporten - vi skal være opmærksomme på at skelne mellem hvad vi ved og hvad vi tror. Rapporten er nødt til at danne fundament for problemformuleringen. jeg vil læse den imorgen og vender tilbage derefter. Hvis jeg husker rigtigt: • Vi ved, at tovholderne synes opgaven er stor • Vi ved nogle ikke føler sig godt nok klædt på • Vi ved at tovholderen udgør en central rolle for implementeringen og af rapporten anbefaler, at man fortsætter med at udvikle denne rolle. I morgen ved jeg mere, for der har jeg nærlæst ;-)

Jo da! men tag dig ikke af ordene som sådan, da den er kluntet formuleret. Vurder mere indholdet og betydningen.

Hvordan kan det være at tovholderen oplever sin rolle som problematisk/kompliceret, når denne har modtaget specialdesignet uddannelse til rollen?:

Her kan man komme fra det konkrete ud til det brede og snævre ind igen, samtidig med at selve analysen af LP problematikken, materialet får en vigtig plads i opgaven. Opgaven vil mere komme til at handle om analysen, en fordybelse i, hvad der sker ved forandringen på flere niveauer og hvordan alle disse processer spiller ind ved kulturændringer Hvad det på individplan har af konsekvenser for TH. Den røde tråd må gå videre i handlingsplanen/ perspektiveringen.

Jeg har læst alle Lp hæfter, men hvilken er bedst ift at komme PF videre, hvis jeg vil se på LP tekst igen? Jeg synes rapporten er vigtig, da den er grundlag for empiri og den er tovholderens stemme - det er her der påpeges et problem en udfordring - der er et eller andet ved dit forslag til PF, der ikke falder i hak ved mig. Det kan forstås som om problemet ligger ved tovholderen - hvorfor er vedkomne ikke tilfreds, på trods af at der har været et udd. forløb. Måske er det også farligt at forsøge at svare på et spørgsmål, der er knyttet til folks oplevelser.

Det kan jeg godt se. jeg kan godt lide din:

3. Hvad er grunden til, at en del tovholdere oplever rollen som facilitator i LP-gruppen som svær og udfordrende?

Birthe: jeg synes problemformulering 3 har noget centralt omkring både kultur og tovholderens arbejdsopgaver. Fokus bliver ikke tovholderen, men dennes problemer med at arbejde som tovholder, desuden er den konkret og nutidig. Det giver mulighed for at se hvordan arbejder tovholderen nu og hvad skal der til for at forbedre tovholderens kvalifikationer i forbindelse med arbejde som tovholder.

Ditte: lige en ny tanke om PF. Jeg er stadig ikke alt for glad for at den TH kommer 100% i centrum, men det kan være I kan hjælpe mig til at se, hvordan vi undgår det bliver søgt f.eks. at behandle emnet organisatorisk læring, hvis vi har THs rolle i centrum som specifik problem? hvorfor bliver det ikke søgt at tale om kulturændringer?

Jeg tror vi kommer til at skyde os selv i foden ved at stille spørgsmålet for snævert.

I den HD i ledelse jeg læser nu, som har nogenlunde samme omfang som vores opgave, spørger de med stor succes, synes jeg, lidt bredere. Deres PF hedder: Hvordan skabes forandringsparathed i folkeskolen? Meget bredt, men derefter snævrer de jo hurtigt ind til de emner de ønsker at behandle under dette. De opererer med to underspørgsmål: Hvad betyder det for os som ledere, og hvilke udfordringer står vi overfor? Er forandringer uafvigelige og hvilke forandringsprocesser skal så gennemføres i organisationen. Derunder har de i punktform delspørgsmål med få underspørgsmål, som en slags indholdsfortegnelse. Jeg er enig i at problemet stadig kan ligge hos TH og afdækningen, men som jeg ser det nu vil jeg gerne brede det lidt ud i selve PF, men uden det bliver to spørgsmål OG samtidig med vi med underspørgsmål holder vinklen klar.

Hvad med: Hvilke udfordringer opstår og hvilke potentialer ser vi ved implementeringen af LP modellen i den danske folkeskole? (normalia - kritisk problematisering af det, der tages for givet) Som underspørgsmål kan vi spørge ind til: Hvilken rolle spiller gruppens TH? Er der tale om en kulturændring? Fordrer samarbejdet i LP gruppen organisatorisk læring? ...

Jeg tror vi skal overveje ud fra PF, om vi da kan stille spændende spørgsmål, vi har lyst til at svare på?

Vi skal jo hele tiden føle at vi svarer på PF med alle de afsnit vi inddrager - det må ikke blive søgt!!!

Rigtig gode vinkler Ditte. Og meget spændendee PF

Endelig formulering:


 * Hvilke grunde er der til, at nogle tovholdere oplever rollen som facilitator i LP-gruppen som svær og udfordrende?**

Wordle
Vi lavede derefter en 'Wordle' på vores diskussionstråd. Wordlen kunne være med til at vise os visuelt, om tovholderen havde været i fokus, da de ord, der er skrevet mange gange bliver størst.